本文讲述评论留言时适用的规则，旨在规范发言行为，希望有助于维护评论互动氛围的和谐友好，提高观点传递的效率和准确度，促进深度、包容、优质的交流。这期没有打【明日方舟】，因为这也许对互联网社区发言都有所参考意义。今后我的评论区也将受这些规则的管制。这些规则包含着我关于讨论交流这一行为的思考，希望它们能够帮助更好地组织语言，表述自己的观点，也能更好地理解他人、知晓交流的意义所在，也希望这些规则与技巧传播开来，对大家有所启发，最终让所有人都能享受到更加良好的讨论环境和交流氛围。
规则零：共同愿望规则。以各种形式（评论、弹幕等）进行发言，这一行为有着多种多样的目的，有些是想听取他人的想法观点，有些是想在观点交流中形成更全面的认识，有些只是想发表自己的观点，更有些是单纯地分享自己的经历与情感，而没有特意表述观点。本文提出的规则主要考虑讨论交流行为，当然对其他行为也可用于参照。
交流讨论需要双方都有深入下去的意愿，才能继续进行。当一方已经没有继续讨论的兴趣，讨论就应当终止。同样地，如果一方事先就已声明自己的发言不是讨论行为，不希望被开启交流，那么就应视为纯粹地表述自我观点等上述其他行为，得到不受打扰的对待。这是基于对人的尊重。而当双方其实都有继续讨论的意愿时，就应当呵护这种意愿，引导讨论向深度、优质、高效、和谐发展，不要因为各种表述、理解失误而中断，变得跑题或者出现不愉快。
这即是共同愿望规则。如同名字所说，这理应是所有人共同所知的常识，而不是谁的特殊发明。因此本规则归于规则零，不在正式规则中，而作为其他规则的前提。同理，人身攻击等其他违背常识的行为自然应当受到反对和禁止，不再赘述。
规则一：主场规则。任何讨论都是在特定场域下展开的。话题的发起者抛出了最初他希望得到的讨论，规定了话题的内容，话题所使用的话语体系（名词定义），话题聚焦的讨论方向等等。在参与讨论时，应当尊重话题发起者的主场，这即是说要位于主场的范围内、使用主场的话语体系等等，通俗来说其实就是“看语境”“读空气”。例如说，在一个讲述人物的视频评论区，突然开始讨论干员强度设计，这和视频的主场是完全无关的，是不礼貌的，也是莫名其妙的。这种尊重是相互的，因为讨论中话题会发生转移或改变，在问答交流中发起者与参与者的地位也是经常交换的。例如，通过声明自己想转换话题方向，或者定义新的词汇解释，这都可以视为开辟了新的场域。在每一讨论都尊重对方的主场，实际上也是所有人相互尊重。
规则二：议题规则。我们应当对正在讨论的议题有清醒的认识，知道自己在说什么，于是也知道接下来该怎么继续，以及不会跑题www。同时，明确的议题意识也有助于我们对各类不同议题采取不同应对姿态。如上所述，寻求讨论、发表个人观点与分享私人情绪，这三种发言行为显然不能同样应对，讨论的就和他交流，个人观点的就聆听和劝慰，分享情绪的就发猫猫表情包。举个例子，当妈妈说天要下雨了这一议题时，她希望的处理方法显然是你马上跑去收衣服，而不是讨论云层形态与空气湿度对降水天气的预报关系。
对于议题有很多种分类方法，这里介绍一种经常遇到也非常重要的分法：区分事实判断与价值判断。事实判断是对事物存在性的观点，是“什么是真的”，是一种事物存不存在、是什么样子的，是可以用手段观测、用证据证明的。价值判断是对事物价值的观点，是“什么是好的/善的”，是主观立场与价值观。举例来说，“太阳从哪边升起”是一个事实判断，“太阳和月亮你更喜欢哪个”是价值判断。当然，许多时候是分不清这两者的，而且许多问题本身就是交织在一起的，例如“太阳历和太阴历（月亮历）哪个更好”，这个问题就既涉及到历法准确度和测量难易等客观事实，又涉及到文化与个人喜好等主观因素。因此这个分类不能盲目套用，但是心里装着这种分类意识会让我们更好地应对不同议题。对于明日方舟剧情上，也许可以比作设定、情节梳理是事实判断，文学、人物与主旨赏析是价值判断（当然不准确）。
规则三：充分理解规则。高效讨论必然建立在相互对观点和语言的充分理解上，前两条提到的对主场和议题的掌握也需要充分理解。在讨论中应该经常确认自己是否理解了对方的讲述和意图，同时关注自己的语言是否得到了理解，同讨论参与者时刻在场域、议题等关键内容上达成共识。在评论区，作为发起评论、进入对方主场的人，则应注意自己是否充分理解了作品内容。评论区的后续讨论也同样。
对于我来说，我会经常在作品中大量引用之前的作品，因为这些作品共同构成了我的完整思想体系，作为前置知识为新作品打下地基。一般地，我会要求评论对引用作品的完整理解，当然对本作品的准确理解更是必须的了。在讨论中，直接观看作品，也就是经过整理、成体系的思想观点集合，要比每次讨论打一大段零碎文字高效得多。我非常建议大家都把自己的思考发布为作品，在讨论中多多引用，就像起到了压缩包和超链接的作用。在讨论中您也可以随时问我哪些前置是必要的。
规则四：求同存异规则。讨论中观点不同是正常的，我们应该着眼于建立共识，而非关注分歧。更进一步说，讨论应该着眼于那些“可以被讨论”的内容，而不要在那些讨论也无用的地方纠缠。仍然如上所述，在价值判断部分，某些问题的价值对于不同人而言并不是可以随便更改的，即便讨论也不会得到共识，而只能达到互相展示自己价值立场的作用。同样地，对于某些情绪发泄议题，由于本就不寻求讨论，强行介入反而给双方都徒增不快。在坦诚开放的氛围下，互相阐明自己的理念信条，增进了解甚而发展友谊，也不失为一件好事。但在许多情况下，这种不妙的讨论方向是会引发争议的，应该尽早终止。
在大多数网络空间，如评论区，发言都是在公共空间进行的，讨论不是少数几个人的讨论，而是面向每个看到发言的人。所有人都是潜在的讨论者，我们的讨论不是私密的。在发言时应该时刻意识到这一点，即我们的发言不是仅仅给自己和讨论的对方看的，而是随时可能有新人参与，有新人看到。特别是在许多情况下，讨论已经终止，而转变为讲述自己观点等等行为时，更应该关注广大潜在受众，而不是个别对话者。求同存异规则应该在这一背景下得到理解，我们的讨论与发言在被许多人所观看，也可能使许多人受益。我们应该尽可能多地达成共识，替后来者打下地基。过多关注分歧是无益的，由于强调分歧而演变成同讨论者的骂战更是非常丢人的。
规则五：阐述规则。我们应该以阐明自己的思想观点为主要发言内容。如上所述，求同存异规则就是希望能够互相展示自己的观点，又尊重和保留各自观点差异。讨论一定需要我们清楚、完整、准确地表达自己的观点，场域也需要自己建立，也即“立论”，自己的观点先得立住，才有不同观点间的交流。求同存异并非让我们对差异闭口不谈，恰恰相反，如果没有先阐明彼此的观点，又怎么知道是同还是异呢？它真正要求我们做的，是做一个有思想的人，有礼貌的讨论者，以立自己的论作为发言内容，不要做杠精，不要以攻击、拆毁别人的观点为内容。驳论也应以立论的形式进行。而在讨论以外的方式，更需要我们以阐述来传播自己的思想。
若以明日方舟举例，则在“事实讨论”如设定、情节等方面，就回归到“谁主张谁举证”的朴素道理，摆出原文证据，罗列论证过程，以此证明自己的观点。不认可对方观点，实际上也是一个论证过程，也需要相关的证据和推理来否定，因此实际上也应以立论形式进行，而不是“我觉得你不对”的撒泼打滚。
而在“价值讨论”如文学鉴赏、人物评价等方面，则更需要发挥阐述的作用，以实现求同存异。你认为人物好，我觉得人物坏，我就应该论述我为什么觉得人物坏，作为展示自我的阐述行为，而不是上去骂“这人能好？你这个傻瓜”的攻讦行为。
对我个人而言，在不违反前述规则的前提下，我能够容纳阐述个人观点的评论。但有时候，我不会容纳非阐述、攻讦性的评论，一般会提前声明。也即是说，在没有特别声明的情况下，观点不同，有人并不认可我的观点，他阐述他的观点，在不违反之前规则的前提下，我会尊重他表达的权利；但他攻击我的观点，认为我的观点毫无价值，或者通过“你是云剧情你没仔细看”等方式否认我观点的合法性，我会视情况禁止这种评论。我想这样做是合适的，大家也都能从这种做法中受益。
规则六：公序良俗规则。讨论和评论区应该符合公序良俗，倡导积极价值取向，避免不良内容的出现。话题发起者、发言区管理人或讨论主场人，应该约定一些发言所希望弘扬的品质，以及规定需要避免的不良内容。
就我而言，无特殊声明，我约定以下属于不应出现的不良内容：敏感政治话题；血腥、暴力内容；煽动仇恨、身份标签、地图炮等；一切形式的色情低俗内容，包括图片、文字、链接、梗与侮辱性称呼等；干员称呼等的“烂梗”；地狱笑话。
规则七：主旨规则。尊重主场的立场，对评论区来说即是该评论区所属的作品的主旨立意。抵触该立场的发言应当被禁止。
规则从上到下，由公共空间到私人空间逐渐过渡，评论区管制力度逐渐收紧，实际上也是欢迎讨论到谢绝评议的不同程度混合。评论区管理者可以根据情况，酌情采用对应规则。我非常期待看到这套规则流行起来，大家都开始逐渐适应有规则有秩序，而又更加活泼、和谐、深度的评论区！
文艺作品日益呈现开放性，各路欣赏者、评论者乃至于路人围绕作品产生的人-作品与人-人互动都成为了作品的延伸。或者说，社会日常中的行为已经成为了审美的作品对象，就像诸多社会实验、行为艺术等一样，构成了一种作品自指的丰富意涵空间。正如明日方舟的活动剧情一次次在现实中上演，最著名的即为沃伦姆德经久不衰的“非戏剧性惨案”，反过来不断增添和印证着这些作品的思想与艺术价值，当代小小的互联网内容发布如果也有幸被视作一种创作，那么这创作也一定是和评论区的大家共同完成的。一个作者应该把评论区视作自己作品的一部分，将评论区对自己作品呈现的功效也纳入考量。在这个意义上，评论区规则又不仅仅是对于讨论的指导与规范，而也是作品生产的一环。
您设想的评论区规则是什么样的？您又对讨论氛围有怎样的期待？请对讨论和言论管制的规则也开展讨论吧。
本评论区适用规则一到三。
