关于小雅器物的底款，市场上大抵流传着两种说法，一种是“分级说”，即“小雅”款为普品，“小雅珍玩”款为精品，“小雅珍藏” 款为藏品，档次、价格逐级上升；另一种是“无关说”，即作品的档次高低、质量好坏，与底款无关。我以为，两种说法都有其合理的地方，但同时也都过于片面，还要具体情况具体分析。

     熟悉小雅的玩家都知道，纵观窑口二十多年发展历程，底款的变化主要分为三个阶段，第一个阶段是仿古外销期，第二个阶段是品牌初创期，第三个阶段是品牌成熟期。因此，在讨论底款与作品关系时也必须结合窑口发展阶段来谈。

     仿古外销期时，作品底款最为驳杂，包括明、清、民国时期纪年款、堂名款、吉言款、赞颂款、纹饰款等，还有定制款，甚至无款。这一阶段的底款使用相对随意，确与作品档次无甚关联。而由此带来的问题是，当下“老雅”假货泛滥，追逐早期作品的玩家通过底款难辨真伪，频频吃药。

     品牌初创期时，作品底款最为简单，毋论高下，一视同仁，都用“小雅”二字，以此提升品牌知名度和市场认可度。不少后来广为人知、贵不可言的经典画片，如事事如意、飞蝶枞菊等，其时同样落“小雅”款。由是，这一阶段作品档次也不便通过底款判断，而要看题材为何。

     品牌成熟期时，作品底款最为规范，基本上以“小雅”款、“小雅珍玩”款、“小雅珍藏”款区分作品档次，拉开价格差距（另有“小雅奇珍”款，多用于反小雅传统风格的重工人物、动物等冷门画片或笔筒、印盒等特殊器型，档次介于“珍玩”款和“珍藏”款之间，数量较少，在此不做讨论。），以“阮定荣”款标识仿明作品，沿用至今。

     姑且不论坊间关于“小雅”变“小雅珍藏”，一字加一千的故事是否属实，这种分级对窑口和玩家而言都有着积极的意义。一方面，窑口借机扩充了作品种类，进而实现对高中低端市场的全面覆盖，另一方面，玩家更为明确了作品定位，就能结合自身消费能力选取心爱之物。

     综上所述，小雅仿古外销期作品和品牌初创期作品普遍适用底款“无关说”，而品牌成熟期作品则整体符合底款“分级说”。至于窑口定下的分级标准是否合理，那恐怕就见仁见智了。比如“阮定荣”款仿明系列成为小雅新贵，价格全面超越曾经的王者“珍藏”款，甚至出现“阮定荣”款杯与“珍藏”款壶价格倒挂的现象，就是我一直不能理解的事情。

     那么回到文章的主题：“珍玩”款不如“珍藏”款？答案是显而易见的，后者较前者具有压倒性优势，尤其是“珍藏”款单翠、双翠、平沙落雁、安居乐业等经典画片更是名副其实，精彩纷呈，绝大部分“珍玩”款作品难以比肩。

     但凡事总有例外，今日分享一把2013年出品的“珍玩”款宁静致远文人壶，不是“珍藏”款，却胜似“珍藏”款。画面选用了小雅最受追捧的芦雁题材，构图生动和谐，描绘纤毫毕现，整件器物透出飘逸脱尘之姿。斜依风苇丛丛袅，远飏烟波渺渺平。公看羽翼飞胜处，有意青云万里程。好一派宁静致远的坦荡气韵。

     多年前，业界对小雅芦雁题材有个评价，“但凡有雁，起价九千”，极言其贵。而今，在一只杯子动辄上万乃至数万元售价的衬托下，曾经令人仰止的小雅壶反而显得平易了不少。因此，前段时间我在闲鱼上看到此壶并以一个很舒服的价格拿下时，竟有捡漏的感觉。

     更让我欣喜的是，与市面上所见其他宁静致远文人壶相比，这把壶的题款有所不同，除了“宁静致远”外，还多了“岁在癸巳年春月画”字样，来源清晰，传承有序，无形中提升了器物本身价值，真是件不可多得的精品。

     说个有意思的事儿，划算着给此壶配个杯子，奈何小雅款的大多发色浅淡晕散又价格奇高，故一直未能如愿。幸得立明堂大佬汤爷惠让亦箴堂史来钟款同画片杯子，方有幸凑成一套。二者相比，除胎釉不同，杯壶画工极类，看来确系出自同一画师之手，个中妙处，不可尽言。